Rozsdásodik a vasprefektus?

A minap még örömtől telten írtam arról, hogy végre korrekt dologgal találkozni a magyar politikában/közéletben, erre ma a következő hírt találtam: Gergényi betegként kibekkeli a szolgálati visszaélési pert.

Arról van benne szó, hogy néhány általa kirúgott volt kollegája pert indított ellene szolgálati visszaélés ügyében. Gergényi a nyári tárgyalást is betegségére hivatkozva napoltatta el, s hasonlóan tett most is. A beadvány azonban, valami idióta és számomra érthetetlen oknál fogva egy év alatt elévül. Ez az egy év pedig idén október 31-én jár le.

Nyilván nem tudom, hogy igazak-e vagy sem a beadványban foglaltak. Abban azonban biztos vagyok, hogy a látszat nem a vádlottat igazolja. Rómában az ilyet úgy nevezték, hogy argumentum ex silentio, azaz a csendből, hallgatásból levezethető érv, és felhasználták a bíróságokon. Magyarul így mondjuk: "Hallgatás, beleegyezés."  És nem használjuk fel. És el fog évülni. És egy újabb közéleti szereplő ússza meg a tettét büntetlenül.

Mi a logikája annak, hogy egy év után elévül egy ilyen cselekedet. De tovább megyek: Mi a logikája anak, hogy 20 év után elévül a gyilkosság? Talán feltámad az áldozat? Vagy már nem hiányzik annyira a szeretteinek, nem érzik annyira közvetlenül a hiányát, hogy elvárhatnák, hogy aki megölte az illetőt, bűnhődjön?

Nem vagyok jogász. S ilyenkor örülök neki.